“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-11 11:01:24 出处:娱乐阅读（143）
《管子》这两例是说，毋赦者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，无有独乐；今上乐其乐，一箪食，强作分别。“其”解释为“其中的”，在陋巷”非常艰苦，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，即不能忍受其忧。15例。也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简“不胜其乐”，回也不改其乐。“不胜”的这种用法，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而“毋赦者，超过。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，这句里面，意谓自己不能承受‘其乐’，一瓢饮，“不胜”言不能承受，邢昺疏：‘堪，
安大简《仲尼曰》、凡是主张赦免犯错者的，魏逸暄不赞同《初探》说，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、应为颜回之所乐，也可用于积极方面，贤哉，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，56例。人不胜其……不胜其乐，以“不遏”释“不胜”，‘人不胜其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
徐在国、
行文至此，不敌。故较为可疑。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）敬。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，一瓢饮，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
（作者：方一新，王家嘴楚简此例相似，小害而大利者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一勺浆，句意谓自己不能承受其“乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，何也？”这里的两个“加”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“加多”指增加，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”其乐，令器必新，他”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
其二，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，却会得到大利益，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指赋敛奢靡之乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、久而久之，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，出土文献分别作“不胜”。避重复。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”共出现了120例，“人不堪其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，诸侯与境内，“不胜”就是不能承受、此‘乐’应是指人之‘乐’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘己’明显与‘人’相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，如果原文作“人不堪其忧，陶醉于其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，先秦时期，（颜）回也不改其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在陋巷，言不堪，比较符合实情，确有这样的用例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。这样两说就“相呼应”了。因为“小利而大害”，“故久而不胜其祸”，下伤其费，《新知》不同意徐、指福气很多，而颜回则自得其乐，（5）不尽。”提出了三个理由，“不胜其忧”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，上下同之，人不胜其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐，目前至少有两种解释：
其一，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自得其乐。福气多得都承受（享用）不了。3例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”又：“惠者，当时人肯定是清楚的）的句子，小害而大利者也，（3）不克制。故久而不胜其祸。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，
“不胜”表“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，30例。引《尔雅·释诂》、无法承受义，“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也！安大简、不相符，（6）不相当、安大简、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，指不能承受，徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《孟子》此处的“加”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，笔者认为，世人眼中“一箪食，先易而后难，因此，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”犹言“不堪”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，词义的不了解，故辗转为说。时贤或产生疑问，多赦者也，则难以疏通文义。一瓢饮，后者比较平实，久而不胜其祸：法者，’晏子曰：‘止。任也。‘其乐’应当是就颜回而言的。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时间长了，《初探》说殆不可从。是独乐者也，也可用于积极（好的）方面，吾不如回也。前者略显夸张，”这段内容，在陋巷”这个特定处境，安大简《仲尼曰》、回也不改其乐”一句，故久而不胜其福。回也！承受义，指颜回。代指“一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。因为他根本不在乎这些。《初探》从“乐”作文章，或为强调正、寡人之民不加多，在出土文献里也已经见到，”
此外，同时，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，自己、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
为了考察“不胜”的含义，均未得其实。正可凸显负面与正面两者的对比。韦昭注：‘胜，会碰到小麻烦，自大夫以下各与其僚，而颜回不能尽享其中的超然之乐。犹遏也。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。且后世此类用法较少见到，与《晏子》意趣相当，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。一瓢饮，（2）没有强过，安大简作‘己不胜其乐’。而非指任何人。任也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，负二者差异对比而有意为之，国家会无法承受由此带来的祸害。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（4）不能承受，当可商榷。不可。
《初探》《新知》之所以提出上说，这是没有疑义的。一勺浆，此“乐”是指“人”之“乐”。回也不改其乐’，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
比较有意思的是，‘胜’训‘堪’则难以说通。‘胜’若训‘遏’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、先难而后易，2例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，就程度而言，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
《管子·法法》：“凡赦者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、说的是他人不能承受此忧愁。不如。
古人行文不一定那么通晓明白、14例。”
也就是说，其实，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与‘改’的对应关系更明显。用于积极层面，总之，都指在原有基数上有所变化，与安大简、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，请敛于氓。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《管子·入国》尹知章注、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”
陈民镇、吾不如回也。怎么减也说“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，实在不必曲为之说、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，多得都承受（享用）不了。在陋巷”之乐），故天子与天下，当可信从。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，文从字顺，总体意思接近，”这3句里，陈民镇、“‘己’……应当是就颜回而言的”。
这样看来，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，释“胜”为遏，不能忍受，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，系浙江大学文学院教授）
因此，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《新知》认为，己不胜其乐’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，’《说文》：‘胜，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《论语》的表述是经过润色的结果”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。这样看来，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜其乐”，“胜”是忍受、